"Ser o no ser",o lo que es lo mismo para los amantes de las armas "armas sí ó armas no",ese es el gran dilema.Son muchos los que asocian un mayor número de armas en poder de civiles con un incremento en la comisión de delitos,craso error.Dos ejemplos,Suiza país con mayor porcentaje de armas por habitante,ocupa el último puesto en Europa en cuanto a la comisión de delitos perpetrados con las mismas.En los EE.UU solo en el tres por ciento de los delitos cometidos fueron usadas armas debidamente legalizadas.
Uno de los argumentos aparentemente más sólidos de los colectivos anti-armas parece desvanecerse como un castillo de naipes.La vieja asociación de ideas que dicta que una sociedad armada es necesariamente una sociedad más violenta o con mayor tasa de criminalidad,se a puesto en entredicho gracias a un estudio estadístico de la prestigiosa Universidad de Harvard.Publicado en el Harvard Journalof Law and Public Policy, (www.law.harvard.edu) dicho estudio viene a confirmas a través de un laborioso compendio de datos estadísticos que las sociedades donde existen más armas de fuego en manos de los ciudadanos no siempre son las más violentas.
Por citar otro ejemplo,en un país tan pequeño y restrictivo como Luxemburgo, donde la tenencia de armas de fuego está absolutamente prohibida para la sociedad civil,la tasa de homicidios es nueve veces más alta que la de Alemania,donde se contabilizan unas 30.000 armas por cada 100.000 habitantes (0,93 homicidios por cada 100.000 habitantes en Alemania;y 9.01 homicidios por cada 100.000 habitantes el Luxenburgo).En EE.UU,país de referencia en lo que a la lucha por los derechos y libertades individuales se refiere,este estudio ha tenido una gran repercusión mediática,sobre todo porque colectivos como la "NRA" Asociación Nacional del Rifle,se ha encargado de utilizarlo para desmontar muchos de los argumentos que los lobbys anti-armas del país norteamericano esgrimen contra la 2ª enmienda de su Constitución (la que da derecho a cada ciudadano estadounidense a poseer su propia arma de fuego).
Por citar otro ejemplo,en un país tan pequeño y restrictivo como Luxemburgo, donde la tenencia de armas de fuego está absolutamente prohibida para la sociedad civil,la tasa de homicidios es nueve veces más alta que la de Alemania,donde se contabilizan unas 30.000 armas por cada 100.000 habitantes (0,93 homicidios por cada 100.000 habitantes en Alemania;y 9.01 homicidios por cada 100.000 habitantes el Luxenburgo).En EE.UU,país de referencia en lo que a la lucha por los derechos y libertades individuales se refiere,este estudio ha tenido una gran repercusión mediática,sobre todo porque colectivos como la "NRA" Asociación Nacional del Rifle,se ha encargado de utilizarlo para desmontar muchos de los argumentos que los lobbys anti-armas del país norteamericano esgrimen contra la 2ª enmienda de su Constitución (la que da derecho a cada ciudadano estadounidense a poseer su propia arma de fuego).
En todo caso,lo más importante de las numerosas conclusiones que se pueden extraer de este estudio es que las armas no son malas por si solas ya que son objetos inertes,y que su buen o mal uso depende exclusivamente de la persona que la empuña.Por lo tanto,no es de recibo atacar a las armas de fuego de forma sistemática,culpándolas de cualquier asesinato u homicidio que se realicen con ellas.A quien hay que culpar ,responsabilizar y castigar es siempre al ciudadano que hace mal uso de ella.
Curiosamente,a los pocos días después de la publicación del citado informe,el departamento legislativo de la "NRA" informaba a través de su web de un nuevo movimiento del lobby anti-armas estadounidense.De forma paradójica,la protagonista volvía a ser la Univerdidad de Harvard,cuya escuela de salud pública ha recibido una donación de 350 millones de dólares por parte de la Fundación Morningside,declarada abiértamente en contra de las armas,para estudiar la violencia armada y otro complejos asuntos relacionados con la salud pública y que suponen un reto,tanto para los EE.UU como para el resto del mundo.
Esta visto que los "lobyys" anti-armas no pierden el tiempo,no les gusta que en un momento determinado la población civil,en definitiva la ciudadanía,puedan ser un obstáculo para sus oscuros intereses.
Michael Silvius,nos envia el siguiente comentario,didáctico y aclaratorio,para todos aquellos que no somos ciudadanos americanos
"....la 2ª enmienda de su Constitución (la que da derecho a cada ciudadano estadounidense a poseer su propia arma de fuego)."
Una pequeña corrección:
La segunda enmienda de la constitucion de los EEUU no da derecho al ciudadano a poseer armas de fuego. El derecho es implícito al ser ciudadano americano. Lo que si hace la segunda enmienda de la constitucion es prohibir que gobierno viole ese derecho.
la segunda enmienda específicamente dice:
"A well regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed."
Y traducido al cristiano, significa que como el gobierno tiene la obligación de defender el territorio nacional, y para dicha labor requiere una milicia armada, la cual un gobierno tiránico podría usar contra el propio ciudadano, el gobierno no puede violar el derecho del ciudadano a la posesión de armas para defenderse de ese gobierno tiránico.
Y su colocación como el segundo articulo de las enmiendas es justamente critico como garantía sobre la primera enmienda la cual prohíbe al gobierno crear leyes estableciendo una religión, o limitando su practica, o limitando la libertad de expresion, o prensa, o de asamblea, y el derecho para pedir al gobierno la reparación de agravios.
Especificamente dice:
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.
Entonces la segunda enmienda no es con fines deportivos, o para caza, ni-siquiera para defensa personal, pero como último recurso para que el ciudadano pueda proteger sus libertades contra un gobierno tiránico.
Y es justamente este detalle lo que hace a los EEUU un país excepcional, no porque somos mejores o mas inteligentes, (en muchos aspectos somos todo lo contrario) pero porque a diferencia de todos los otros países del planeta nuestra constitucion es un limite impuesto sobre los los poderes del gobierno por el ciudadano. Y los creadores de esa constitucion fueron unos genios.
Saludos desde un país excepcional:
Michael Silvius
.....y recuerde,las armas las carga el diablo y accidentalmente las disparan los idiotas.
Michael Silvius,nos envia el siguiente comentario,didáctico y aclaratorio,para todos aquellos que no somos ciudadanos americanos
"....la 2ª enmienda de su Constitución (la que da derecho a cada ciudadano estadounidense a poseer su propia arma de fuego)."
Una pequeña corrección:
La segunda enmienda de la constitucion de los EEUU no da derecho al ciudadano a poseer armas de fuego. El derecho es implícito al ser ciudadano americano. Lo que si hace la segunda enmienda de la constitucion es prohibir que gobierno viole ese derecho.
la segunda enmienda específicamente dice:
"A well regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed."
Y traducido al cristiano, significa que como el gobierno tiene la obligación de defender el territorio nacional, y para dicha labor requiere una milicia armada, la cual un gobierno tiránico podría usar contra el propio ciudadano, el gobierno no puede violar el derecho del ciudadano a la posesión de armas para defenderse de ese gobierno tiránico.
Y su colocación como el segundo articulo de las enmiendas es justamente critico como garantía sobre la primera enmienda la cual prohíbe al gobierno crear leyes estableciendo una religión, o limitando su practica, o limitando la libertad de expresion, o prensa, o de asamblea, y el derecho para pedir al gobierno la reparación de agravios.
Especificamente dice:
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.
Entonces la segunda enmienda no es con fines deportivos, o para caza, ni-siquiera para defensa personal, pero como último recurso para que el ciudadano pueda proteger sus libertades contra un gobierno tiránico.
Y es justamente este detalle lo que hace a los EEUU un país excepcional, no porque somos mejores o mas inteligentes, (en muchos aspectos somos todo lo contrario) pero porque a diferencia de todos los otros países del planeta nuestra constitucion es un limite impuesto sobre los los poderes del gobierno por el ciudadano. Y los creadores de esa constitucion fueron unos genios.
Saludos desde un país excepcional:
Michael Silvius
.....y recuerde,las armas las carga el diablo y accidentalmente las disparan los idiotas.